¿QUIENES COMBATEN A PODEMOS? (lll)

Le combaten y rechazan, quienes resaltan sus muchas limitaciones y errores, algunos inevitables por su inexperiencia y otros por actuar “contra reloj”  –aunque parezca insólito-  por temor a su insobornable filosofía política, cuya ética encierra el germen emancipador, experimentado inicialmente en municipios y autonomías. Por otro lado, respecto a la política exterior en respuesta a los atentados en París, los tres partidos -que las encuestas dan por encima- han acordado apoyar los  bombardeos al EI en Siria para acabar con el Yihadismo (…) Considerando este acuerdo, todos los cambios profundos que prometan electoralmente serán fraudulenta propaganda. Y, los partidos que las encuestan dan por debajo –al margen de sus aciertos o errores- no tienen posibilidades, por tanto, esperemos que la sociedad civil –sin privilegios- reflexione sobre el momento h istórico, anteponiendo responsablemente la justicia social a los intereses antisociales de unos y al estéril sentimiento de otros (…)

La política de Podemos sobre Siria, contrasta con la de dichos partidos que siguen apoyando la política más genocida de EE.UU. y de su brazo ejecutor la OTAN.  Por ello, coherente con su política de cambio, presenta otro método político no militar, más humanitario y libertador -para evitar  justificar los recortes de libertad aumentando la violencia-  el manifiesto dice: cortar las vías de financiación y abastecimiento logístico al ISIS, que supondría embargo de armas, acabar con la guerra en Siria e IRAK, apertura de correos humanitarios etc. (…)  Esta sería la mejor forma de finiquitar estas guerras genocidas depredadoras, inventadas por el Pentágono –dada su estrategia de reducir población- para eliminar grandes sectores y millones de exiliad@s.   

Este antagonismo político e ideológico, es una “declaración de guerra eco-socio-económica- no violenta” de Podemos a la política neocolonial más depredadora de EE.UU. apoyada –entre otros estados- por el vasallaje español (…)

 Veamos cómo se inventa EE.UU. conflictos armados. Según el ex agente de la CIA Graham Fuller, les acusó de ser uno de los “creadores clave” del EI y del grupo terrorista como resultado de la guerra de IRAK. Ampliando esta información -que he comentado en varios artículos- el origen de dicha guerra se fraguó en el “contubernio” que proyectó el  autogolpe de las torres gemelas y acusar falsamente a IRAK de tener armas de destrucción masiva –ambos casos han sido rigurosamente verificados- el 1º es cierto y el 2º no. ¿Lo harían  para que  “ingenuamente”… muchos estados apoyaran la guerra, como hizo el español con Aznar y ahora lo niegan? (…)    

Así son “los maquiavélicos secretos de Estado corrupto” guardados celosamente por los principales media.  Por ello “disparan al lobo podemita con nube tóxica, rayando la carroñera manipulación” al servicio a la política planificada a largo plazo,  ¡por quienes no padecen hambre a costa de las masas famélicas!!. Este plazo ha durado 40 años “de palo y tente tieso” y otros 40 con  relevo generacional “con fraude democrático”(…)  Hay que recordarlo, porque el dictador lo dejó bien atado, y quienes gobiernan no están dispuest@s  a que Podemos inicie la desatadura, para regenerar las instituciones máximas culpables. Por ello, veamos reflexivamente cómo se le rechaza y combate a muerte (…)

Ante la infame –des-información sobre el inventado baile de sus candidaturas. Respecto a la renuncia de Cañamero y Gordillo a la candidatura andaluza. Para aclarar el compromiso electoral, Cañamero ha informado en Caos en la Red  Izquierda a debate “la CUP aclara su participación en Podemos y llama a participar en el 20-D apoyando un cambio necesario. Para salir al paso de las informaciones torticeras de los medios informativos 1- La CUP se presentó a las primarias de Podemos y quedó la 2ª lista más votada, después de la de Iglesias. 2- Este resultado nos permitió  elegir los puestos que quedaban después que los ganadores eligieran. 3- La CUP eligió entre otros el 1º por Jaén y los segundos de Almería, Córdoba, Huelva y Jaén y los terceros en 5 provincias andaluzas, en puestos de menor relevancia. Tanto Gordillo como Cañamero podían haber elegido cualquiera de los puestos libres, pero decidieron dejar esos puestos a sus compañer@s. 6- Por tanto, ambos no pueden abandonar las listas en las que nunca han estado. 7- Cañamero hará campaña junto a Teresa y l@s compañer@s candidat@s en la lista de Podemos, compatibilizando su trabajo en la compaña de la aceituna (…)

Ante tanta miserable manipulación ¿Cuándo se dará cuenta el personal implicado de la perversa distorsión causada al futuro desarrollo de una sociedad más justa y equitativa?  ¿Cuándo serán conscientes de este irreparable daño?

               Santander  Cantabria

¿QUIENES COMBATEN A PODEMOS? (ll)

“Considerando que la única solución es la revolución”, le combaten quienes no entienden que ahora en Occidente es impensable y no deseada socialmente con violencia armada para conseguir el poder político inspirado en el socialismo marxista y libertario (…) Entonces ¿qué otra opción revolucionaria que no sea evolutiva-democrático-participativa-parlamentaria no violenta, para conseguir los mínimos democráticos, que faciliten el acceso a otros mínimos vitales dignos a toda la población?

 Dado que la política institucional es el arte de lo posible, para avanzar socialmente contra el exterminador capitalismo  -considerado el mayor enemigo de la humanidad de todos los tiempos- parara reducir su poder existe el arma humana fraternalmente unida más potente que la atómica, capaz de desactivarla con el desarrollo del incipiente poder organizativo-persuasivo de Podemos, comprobado con su explosiva irrupción estatal(…)

 Porque en su filosofía política radica “el secreto a voces revolucionario”,  desarrollado con actividades socio progresistas-político-institucionales, con el imprescindible apoyo crítico-asambleario de los movimientos sociales, con proyección-autogestionaria y el deber incuestionable de combatir políticamente las leyes injustas antidemocráticas, para librarse del asedio  de su cumplimiento como en el conflictos catalán (…)  

Este sistema revolucionario estatal sin violencia armada, fue iniciado históricamente por el doctor Allende en Chile 24 años después de la revolución cubana, siendo masacrado por Pinochet con el criminal proyecto yanqui “de batirse el cobre” para arramblar su principal patrimonio mineral (…)

  De esta experiencia chilena, cabe destacar que su pueblo tenía un alto nivel cultural sociopolítico de emancipación socialista. El cuál pudiera ser el modelo para  el Estado español y todo el mundo.  Esta versión revolucionaria impulsaría la cultura no-violenta, para legitimar con el ahorro en armamento, los ya mencionados mínimos, porque no son posibles con la corrupción y la violencia armada capitalistas (…)   

Sin embargo, aún sin dicha cultura, es impensable volver a a una guerra fraticida como en el  36, que olía la calle a pólvora de las pistolas que hacían su ley (…)  Por ello, en la medida que los pueblos mejoran económica y culturalmente –a pesar de les gravísimas injusticas sociales-  optan por la vía parlamentaria, pero dada la voracidad capitalista apoyada por los partidos y grupos conservadores, existe el riesgo de involución con “recorticidios” “mordazas” y todo tipo de represión para blindar sus privilegios como estamos sufriendo. Por ello, hacen falta gobiernos que cuestionen la actual relación con las trasnacionales y con sus ejércitos, para frenar el espolio y las masacres a pueblos con guerras terroristas como en Siria. Para su realización, la CIA, la OTAN  y gobiernos lacayos, organizan –en su beneficio-  grupos suicidas  -“¡cria curvos y te sacarán los ojos”!!-  lamentándose después de las trágicas represalias como en París, en Madrid  con Aznar y los constantes atentados de exterminio, principalmente en los países árabes. Pero a estas masacres no le dan importancia como tampoco a los millones que mueren de hambre y enfermedades curables, por considerarles “escoria humana” (…)

 Para detener estos desastres, la clave estará en la capacidad de seguir organizando a la incontenible fuerza de la sociedad civil no privilegiada, trabajadora o no. Pero, por lo poco conocida que es la complejidad política de los partidos transformadores. Podemos ha causado confusión social al alejarse parcialmente de los círculos para confeccionar las candidaturas por temor al adelanto de las elecciones, como ocurrió en Andalucía, desorientándoles en su incipiente organigrama electoral, porque es el partido emergente y principal enemigo a batir por su diferente ética política para cambios sustanciales.  Según el eminente profesor gallego, Beiras “su política no es revolucionaria, pero lleva gérmenes en su seno” (…)  Sin embargo, el otro partido emergente al ámbito estatal C’s, -no hay que dejarse engañar- fue refundado con el apoyo del IVES 35 para competir fraudulentamente con Podemos. Confunde “con cambios cosméticos anticorrupción”,  acusándole ya de la misma decrepitud que al PP  proponiendo el copago en sanidad y  “compadreos similares”. En Cataluña su lideresa Arrimada, esta intoxicando con “su mamoneo del auto-sabotaje de Podemos con su cuento de la lechera y su farsa política” ¿Qué esperar del servilismo al sistema, de quienes hablan contra la corrupción para ocultarla, quedándose en los efectos sin entrar en sus causas?  ¡Atención al color político naranja, en el que revolotea la gaviota!! (…)   Respecto a mi opinión sobre la antes citada “sociedad civil”  relacionada con las actuales clases sociales. Hace bastantes años, que este modestísimo autodidacta comenta en sus escritos “sin arrogancia” la nueva composición,  compartida en parte por el crítico lingüista Chomsky en su comentario sobre la enajenación mental dice: “desde una postura radical, el progreso implica pinchar la burbuja de la inevitabilidad” “Dada la destrucción del movimiento obrero que servía de base firme para otras muchas actividades, se trata de una sociedad muy atomizada, son pocas las organizaciones que persisten y tienen memoria institucional” De este relato se puede deducir –en  parte- la nueva composición de clases (…) 

 Santander  Cantabria

                  

¿QUIENES COMBATEN A PODEMOS? (1)

Dada la proximidad de las elecciones y lo que históricamente está en juego, haré un reflexivo análisis –desde mi modestísima y sincera opinión de independiente- ¡”sin cobrar del oro de Moscú, aunque Esperanza Aguirre lo dude”!! Porque sabe que si gobierna Podemos, se iniciará el largo proceso que acabe con la democracia  occidental, es decir, con su intocable legitimidad corrupta , dado que ya ha demostrado la posibilidad de cambios, rompiendo el blindado bunker de la putrefacta plutocracia bipartidista con el “misil” más eficiente anti-violencia, unitario- democrático-participativo (…)

 Por este motivo, entiendo que nadie más lo puede hacer, porque la política democratizadora no se improvisa. Por no admitirlo, los partidos del sistema incluido “el engañabobos C’s” - invento estatal de la oligarquía para proponer cambios de imagen sin dañar sus privilegios, como el “pico-plata” Rivera ha manifestado en la 6ª-. Le combaten a muerte por la derecha y la izquierda, valiéndose de los falsimedia para hacerle un sanguis reflejado en las encuestas, que ocultan también las candidaturas de unidad popular territoriales que están construyendo, por lo que puede haber sorpresas el 20 D (…)

Para intentar evitarlas, el PP, el PSOE, C’s y UPyD, han acordado un planteamiento inmovilista para que no haya cambios importantes en Cataluña ni en todo el Estado.

 Por otro lado IU, para evitar “su naufragio, ha creado la candidatura “oportunista” de unidad popular inter-autonómica ¿Para frenar a Podemos? Si durante 30 años no ha movilizado contra la “corruptocracia, toda copia por ser fraudulenta” no genera conciencia social confluyente  y menos atribuyéndose el “topicazo de la amplia unidad popular tan manido”(…)

 Cuando digo  “oportunista” no lo hago peyorativamente, pienso que es un problema de escasa ética solidaria de la izquierda, no sólo de IU, por no asumir “que sólo la verdad es revolucionaria” y por los graves errores históricos que recuerdo en la transición, de ellos informa en su libro “La amnesia de los cómplices” Gerardo Iglesias, fundador de IU. Cuando su actual líder Garzón rompió con Pablo Iglesias acusándole de ello, no fue claro, por ser él quien no aceptó la propuesta.  Pero, ojalá tengan éxito para confluir posteriormente (…)  

Respecto a dichos errores, se agravan con la contaminación mercantilista que fomenta el individualismo consumista ego-centrista, impulsado por la  envidia, perversión histórica, ¡”hay, si la envidia fuera tiña, cuantos tiños@s hubiera”!! (…)  Por ello ¿qué esperar –sin plena consciencia- sino grupúsculos sectarios?  Para evitar la contradicción de querer avances sin unidad ¿el anarquismo también, no debiera considerar la actitud de la CNT en la república, que cooperó con la “lideresa natural” Montseny como ministra del gobierno?

A pesar de lo difícil que es superar el sectarismo ¿cómo cambiar políticamente algo, si no nos cuestionamos cambios personales y colectivos?  Einstein decía “que es más difícil desintegrar un átomo que un prejuicio” (…)   

Sin embargo, es constatable que mucha gente lo ha conseguido, inspirada en valores superiores de cultura emancipadora, que impliquen un compromiso trasversal para articular la lucha convergente del movimiento social con la política institucional. Esta mutua cooperación fraternal, es imprescindible para conseguir avances mínimamente democráticos, lo que no se ha conseguido desde la república hace 80 años ¡Hay que recordárselo a la juventud, porque con la edad se pierde la memoria histórica!! (…) 

Sobre esto, es significativo el comentario de Lidia Falcón en el Diario digital Público. Empieza con la apología que subyace ante los problemas sociopolíticos: “la verdad es siempre revolucionaria” lo comparto plenamente, pero “se queja de que ningún partido –ni los  emergentes- plantean los derechos de la mujer demandados ya centenarios, que reclaman la libertad, igualdad y fraternidad” “Las feministas nos presentamos a las primarias de UNIDAD POPULAR” “Los  derechos fundamentales de la mujer son los mismos que del hombre” “Por ello pudiera ser un error presentarse”. “Porque el principal problema radica en que cuando en la sociedad, no existe mínimos democráticos, no es posible avanzar en los citados derechos humanos” “Por ello, la mujer seguirá siendo víctima propiciatoria de una cultura patriarcal y machista, al margen del contenido feminista que tengan los programas electorales” “Por ello con políticas lastradas, no tendrán acogida”(…) Ante este razonable temor, apreciada Lidia, con quien comparto plenamente dichos inalienables derechos ¿No será mejor apoyar a Podemos aunque cometa errores y no destaque en su programa el feminismo? Porque apoyándole, se conseguirán mejoras sociales – como ya son constatables en varias autonomías y ayuntamientos- que afectarán también a las mujeres como en otros países, que no necesitan manifestarse estatalmente como en Madrid (…)

¿No seguiremos tropezando en la misma piedra, apoyando lo malo corrupto conocido, no a lo bueno, aún incipiente?  Para conseguirlo, hay que hacer honor a la verdad, porque si se manipula ¿qué revolución se puede esperar?