¿POR QUÉ APOYO LA AUTODEYERMINACIÓN DEL PAÍS VASCO?

Por ser un derecho básico, en toda democracia realmente participativa (…)

 Después de mi artículo sobre este asunto, del que recibí durísimas críticas, debo decir, que cuando escribo de acontecimientos históricos, procuro ser fiel a los datos de fuentes no adulteradas y constatables. Por ello, solo soy responsable de mis opiniones, nunca de la información documentada,  aunque escandalice, por estar “secuestrada” por los medios convencionales. Quienes no lo sepan, debieran cuestionarse sus fuentes informativas, como las que abogan por las elecciones europeas creyendo que son democráticas (…)

De mis críticas a la criminal represión institucional –en aumento- y de mi información sobre la lucha de la oposición armada de ETA y de algunas consecuencias graves poco divulgadas, no debe deducirse que apoyo dicha violencia, por ser contraria a mi filosofía de actividad no violenta contra las personas y de desobediencia civil a las leyes injustas, por considerarla, ética,  humana, pedagógica y socialmente más eficiente, estando más acorde con el bien ser (…) Respecto a esta filosofía y a la  infinidad de experiencias históricas no violentas, veamos algunas. Según el sociólogo Jesús Castañar en su libro Teoría e Historia de la revolución NOVIOLENTA;  en el año 29 aproximadamente el 1166 A. C. existió una huelga pacífica entre trabajadores y artesanos del barrio Deir Al –Medina, nombre de Tebas, entonces capital de Egipto. Hace cerca de 2.000 años, Jesús en su mensaje de amor la biblia dice: quien a hierro mata a hierro muere (…) En el siglo XlX inspirados en dicho mensaje –eso sí cristianos  anticlericales- entre otros: Henri de Saint Simón, Robert Owen, Charles Fourier, Pierre Lerous –quien acuñó el término socialismo- interpretado posteriormente como socialismo utópico, para distinguirle del científico de Marx. Otros socialistas no cristianos, también se posicionaron contra la guerra y la violencia, como el anarquista Proudhon.  En 1846 Thoreau, pasó una noche en el calabozo por negarse a pagar impuestos, basado en el conflicto entre legitimidad y legalidad -ATENCIÓN ¡esto está de actualidad!!- influenciado por las doctrinas revolucionarias obreras.  Por principios éticos, llamó a la revolución no violenta: “Si un millar de personas reusan satisfacer sus impuestos, la medida no sería ni sangrienta ni violenta, como si lo es, en cambio, el proceder contrario permitiría al Estado, continuar perpetrando violencia derramando sangre inocente” ¡Aprendamos a converger!! Tras las guerras napoleónicas, las luchas pacifistas procedían de la burguesía, se oponían a la revolución proletaria, por ello, Marx y Lasalle, “les acusaban de traición a la clase obrera” y cuando se articulaban movimientos pacifistas por toda Europa, les boicotearon. ¡Esto deberá hacernos reflexionar!!  El pastor luterano Ferdinanad, del anarquismo hizo el lema de guerra a la guerra, tomando forma antimilitarista.

Respecto a la controversia, entre la violencia marxista y la política activa no violenta, considerando los históricos cambios sociopolíticos y partiendo de la propia teoría marxista, pienso que actualmente en Occidente, el “neo marxismo” sin violencia armada, tiene más posibilidades revolucionarias que con armas. Así se percibe en Venezuela la revolución no violenta que inició Chávez y continúa Maduro, a pesar del terror empleado por el capitalismo en su estado terminal, efectuando golpes de Estado planificados por la CIA con la estrategia devastadora de la OTAN, que organiza y prepara terroristamente a neofascistas y neonazis, para realizar dichos golpes, eso sí, disfrazados de democracias (…)  ¿Qué significan los recortes  en el Estado español y en otros muchos, si no, golpes de Estado a los derechos básicos? Lo hacen para engañar con el esperpento democrático, aparentemente sin armas.  Pero ¿Para qué han aumentado el presupuesto armamentístico para las fuerzas armadas en más del 1.070 %? (…)     Paco Torre Soberón    
Santander  Cantabria   

¿ENSAYO DE UN CENTRO CULTURAL ABIERTO, INNOVADOR, CRÍTICO E IDEOLÓGICAMENTE TRANSVERSAL?

Fundamentos: Ideológicos, políticos, sociales, humanos, metodológicos, etc…

Finalidad:
Buscar mediante reflexivos debates asamblearios y otras actividades,
proyectos alternativos sociopolíticos emancipatorios pluriideológicos.
Se partirá de la trilogía ideológica: Marxista, libertaria y
territorial soberanista. Inspiradas en el lema: Pensar global y actuar
localmente, procurando no caer en la constante provocación a la
violencia del sistema, de la que se alimenta en todas sus facetas. Por
ello, será necesaria, la respuesta ecopacifista, ecofeminista,
ecosocialista. etc.
Políticamente: Se cuestionarán las políticas tradicionales, dados sus
resultados socialmente insatisfactorios. Pero evitando frívolas
especulaciones. Proyectar a corto, medio y largo plazo (si no se
agotan los recursos naturales planetarios y la sociedad biológicamente
aún no estuviera apocalípticamente enferma), políticas reivindicativas
de marcado contenido social, considerando dicha ideología como base de
una cultura emancipatoria y guía para una política de valores humanos
en proceso de desarrollo sociopolítico convergente de movimientos
sociales aguerridos, sin complejos.

Socialmente:
Debiera ser cierto -supuesto- referente, para la sociedad civil
trabajadora o no (sin privilegios, porque estos, bloquean la
sensibilidad humana), organizando debates reflexivos, no mecánicos e
ideológicamente plurales (supuestamente anticapitalistas),
pedagógicamente respetuosos con todas las opiniones, generando un
ambiente de confianza y plena libertad.

Culturalmente:
¡Esta es la madre del cordero! Pero atención a los cantos de sirena
demagógico-contaminantes de cultura liberal camuflada en nuestro
subconsciente. ¿Quién dudará de que la cultura (iniciada en la
educación infantil) es el móvil de la proyección humana? Todos los
sistemas políticos, económicos y religiosos (salvo excepciones), la
han programado en función de sus élites y del poder. Recogiendo los
frutos coercitivos y alienantes del condicionamiento de la mente de la
común ciudadanía, produciendo ética individual y moral social
corruptas. Respecto a las excepciones culturales emancipatorias –por
carecer de suficiente apoyo- han ido sucumbiendo. Pero los avances
sociales, muy costosos, en cierta mediada nos invitan a tomar el
testigo. Profundizando en conocimientos sociológicos, antropológicos y
psicológicos, se puede descubrir que la metodología empleada por
distintos poderes se basa en imponer principalmente verdades
absolutas, dogmáticas, anticientíficas e inhumanas, intimidando y
reprimiendo, política, económica y religiosamente.
Este lastre cultural e histórico, será la mayor rémora para una
pedagogía sociopolítica democrático-participativa, que nos libere de
la herencia del servil vasallaje cultural convencional y podamos
comprender nuestros profundos errores de sectarismo y seguidismo. Por
ello, me parece importante un centro cultural de estas
características, actualmente bastante utópicas.
Esta idea la he ido fraguando ya hace tiempo, inspirada en mi larga
carrera de actividades cargadas de arraigados obstáculos dogmáticos y
sectarios. Sin pretender ser referente de algo, he ido desarrollando
con constancia mi modestísima y sincera actitud y conocimientos
autodidactas. En honor a la verdad, debo decir que han sido las
circunstancias las que me han facilitado la evolución, espoleado por
valores cristianos, para mí incompatibles con la institución
jerárquica, llegando a darme de baja de ella. Debo decir, que en esta
sociedad, no sobrada de valores humanos consecuentes, no vendría mal
potenciarlos con algunos divinos…
La cultura emancipatoria del siglo XXI deberá discurrir por un hilo
conductor que analice con rigor la historia, especialmente –del último
siglo- de tantas luchas a muerte y los resultados de sus causas. No
bastará corregir errores sin saber realmente cuales han sido. ¿Cómo
empezar? Habrá que considerar la importancia del comportamiento humano
ante temáticas: Políticas, económicas, sociológicas, psicológicas,
etc… Cuya actitud crítica deberá asociarse a la autocrítica.
Pienso que la cultura (salvo excepciones) ha sido históricamente
doctrinaria, careciendo de pluralidad (incluidas las más
progresistas). Por otro lado, todo el bagaje sociopolítico de dicho
siglo nos ha facilitado el análisis.
Mis experiencias vitales de reconversión individual, me han dado
criterios conceptuales diferentes, percibiendo perspectivas más
amplias, de comprensión y empatía universales, resultándome
insoportables los corsés ideológicos de “banda estrecha”. De ello,
deduzco la importancia de procurar “mojarse” participando (sin
complejos) en el máximo de organizaciones y movimientos críticos
antisistema, precursores de nuevos proyectos socialistas-marxistas y/o
comunistas-libertarios. A este respecto, puede ser muy importante
conocer a fondo el actual funcionamiento del gobierno cubano.
La importancia cultural alternativa, pasará por sintetizar valores de
la citada trilogía. Podría servir para cuestionarse la estrechez e
ingenuidad de pretender dominar al capitalismo con políticas
exclusivamente sindicales y de asociaciones de carácter asambleario,
autogestionario, etc… Esta política socio-sindical, es muy positiva,
por su ética honesta, austera, solidaria, de apoyo mutuo… Pero el
sistema tiene capacidad para asimilarla, controlando su expansión,
utilizándola para confundir y desviar la atención ciudadana de la
corrupción del sistema. Llegando a valorarla positivamente. La
síntesis ideológica pretendida, pienso que vendrá dada en la medida
que la política marxista socialmente emancipatoria, se potencie con
planteamientos libertarios, en prevención del burocratismo. Porque el
avance social cualitativo y cuantitativo, deberá forjarse con
políticas socialistas igualitarias, incluidas de carácter
gubernamental; pero eso sí, necesariamente autocríticas y controladas
asambleariamente por las diversas corrientes ideológicas, que
posibiliten eliminar la discriminación, respetando todos los derechos
humanos básicos, vulnerados sistemáticamente por el capitalismo, que
los proclamó en acto de extrema hipocresía, al sentirse gravemente
amenazado por el sistema (realmente alternativo) socialista en
expansión después de la Segunda Guerra Mundial. Fue otro de los timos
históricos de manipulación social perversa del capitalismo, porque
sabían que el socialismo se basa en la justicia igualitaria y que las
masas proletarias y las sociedades hambrientas del mundo se
rebelarían. Por ello, se conquistaron durante varias generaciones
importantes derechos: Laborales, cívicos y sociales, a costa de
durísimos sacrificios. Estos avances sociales también han servido –una
vez más- para embaucarnos con el Estado el bienestar, consistente en
fortalecer el capitalismo, con el crecimiento salvaje y consumista,
depredador e insostenible, generando las inevitables y terroríficas
crisis. Por ello, es muy importante la política del decrecimiento
económico para castigar al sistema y poder iniciar el camino
regenerador de la justicia igualitaria sin eufemismos. ¿Utopía?, sin
ella no hay camino.

APORTACIÓN A LA ASAMBLEA DE LA ASOCIACIÓN CULTURAL PABLO TORRE  

(Corregida en mayo 2014, si este proyecto te sugiere algo te agradecería me hagas algún comentario)

¿Tendrá sentido esta asociación?  La actual

situación sociopolítica y económica, observada crítica y reflexivamente desde una óptica tridimensional y considerando el contenido del adjunto proyecto, veo la necesaria simbiosis de los  tres factores, para acelerar la unidad de los  contrarios, como diría Marx. Sobre esto, existe la perversa contracultura capitalista para hacernos creer, lo buena que es “su paz social” ¿Qué paz será esta que se mantiene sistemáticamente mediante mentiras, engaños, manipulaciones y salvaje represión? ¿Qué paz y libertad pueden existir en un sistema político, basado en la explotación humana, en cuya filosofía subyace la política discriminatoria, generadora de marginación y exclusión? ¿Cómo es posible que el 1% de la población mundial someta impunemente al 99%? ¿Tendremos que cuestionarnos la forma en la que la izquierda antropológica ha planteado la política emancipadora? ¿Por qué actúa tan dividida? ¿Será que le falta autonomía para plantear proyectos alternativos que eviten caer en la trampa, de, “cuando teníamos la respuesta nos cambiaron la pregunta”? Este será el principal asunto a exponer. No pretendo enseñar a nadie, esto está reservado para mentes privilegiadas. Por ello    me preocupa la posibilidad de no acertar a desarrollar  la metodología tridimensional -desconociendo si algún otro colectivo la estará elaborando, que sería bien venido-  Ante la disyuntiva de cómo, iniciar la compleja andadura, conscientes de que la cultura abarca todos los ámbitos: humanos, políticos, económicos, sociales, artísticos etc., las personas implicadas en el proyecto asambleario, debemos aportar propuestas para su elección consensuada y posterior desarrollo. Este método bien llevado –nada fácil- le considero la mejor escuela de participación democrática, ayudando a desarrollar conciencia social de clase explotada y de solidaridad en plano de  igualdad. Se abordarán asuntos transcendentes, con charlas, debates reflexivos, encuentros, talleres, etc., eso sí,  profundamente críticos y autocríticos, por supuesto anti capitalista, con planteamientos prerrevolucionarios y   proyección emancipadora ECOSOCIALISTA, cuyo modelo sostenible humana y ecológicamente, según la ONU, la ONG WW F, UNICET…, está en CUBA, a pesar de todo tipo de oprobios y criminal asedio del imperialismo yanqui y de sus lacayos aliados. De los acuerdos asamblearios consensuados, saldrán los compromisos de actuación, aplicando la política transversal de cooperación unitaria con otros colectivos, pero jamás planteando competencia con ellos, si no se concibe así, NO TENDRÍA NIGÚN SENTIDO ESTA ASOCIACIÓN. Quienes me conocen saben que “donde dije digo, no digo Diego” El nudo gordiano estará, en cómo cooperar entre sí las tres ideologías históricamente contrapuestas. ¿Será la cuadratura del círculo? No sé de ciencias, pero modestamente, basado en mis diversas experiencias de reconversión individual - producto del intenso activismo vivido- he llegado a entender que las principales causas de división están en la ancestral cultura dogmático/sectaria, predominante durante muchos siglos. De ellas provienen los principales obstáculos unitarios. Por ello, urge el compromiso de acercamiento de todas las asociaciones afines. Con esta actitud, no deben existir entre las tres ideologías fundamentales para la  transformación social, dificultades insalvables. Por ello, considero imprescindible iniciar los contactos, conjugando la dificultad con la importancia convergente, que posibiliten la creación de un potente  movimiento que agriete el blindaje opresor del salvaje y caduco capitalismo, pudiendo   motivar a otras  asociaciones. Si esto no se desarrolla –al margen de quienes lo pudieran realizar- se prevé un futuro social desastroso, condenando a la humanidad al criminal cautiverio y a su eliminación apocalíptica. La ciencia informa, que sólo un giro copernicano frenará el cambio climático. Sin embargo, se obstinan en seguir contaminando.Dado que el problema de fondo es cultural, político y económico,  debemos abordar el reto, conscientes de la importancia del empeño, sabiendo de la dificultad, e incluso del rechazo de colectivos hermanos. Respecto al temor de fracasar ¿Qué decir del aparente fracaso del 15m? A pesar de haberse enfrentado ideologías contrapuestas, algunas existentes en su seno y otras venidas de afuera para interferir negativamente en su desarrollo, habrá que valorar las mareas unitarias que siguen su estela. Sin embargo, muchas manifestaciones gremiales, han carecido de solidaridad inter gremial, ocurriendo lo mismo con algunos sindicatos de clase, dificultando el necesario avance social, achacable a las causas mencionadas. En cualquier caso, toda actuación cultural alternativa ¿Cómo valorarla a corto plazo si esta semilla tarda en germinar?  Si logramos que funcione, consecuentes con nuestro compromiso, en los contactos con otros colectivos deberemos plantear la creación de una pantalla en la que cada asociación que desee cooperar, deberá comprometerse a informar del día y la hora de sus actuaciones públicas, para evitar enojosas coincidencias. En mi “sub sueño real”, veía y sigo viendo, la posibilidad –conseguida cierta convergencia- de avanzar cuantitativa y cualitativamente, hacia una sociedad emancipada. En todo caso ¿Qué sentido tiene el universal eslogan de pueblo unido…? Esta es la clave que subyace en nuestro intento. Para conseguirlo, es imprescindible la ORGANIZACIÓN que cohesione, potencie y articule las actuaciones. En este rodaje de debate reflexivo y lucha, se irán descubriendo las causas que nos distancian y las asociaciones y personas afines, igualmente l@s enemig@s. ¡Atención a las palabras, por sus hechos serán conocidas!! es tanta la perversión del lenguaje y de quienes le divulgan, que no tiene calificativo. ¿Qué decir de la “tercera dama de hierro, la invecil Cospedal” tratando de nazis las protestas pacíficas contra los escraches?. Ciertamente tiene razón Gala cuando dice: tenemos gobiernos de tontos. ¿Qué más quisiera el gobierno central, que se utilizara la violencia, para masacrarnos aún más “como a terroristas”? Por ello, la política debe de ser de acción no violenta, contra las personas -no siempre así contra ciertas cosas- porque toda actuación con proyección social, debiera llevar la impronta de efecto pedagógico de convivencia y civismo. Ante tantas injusticias de todo tipo cometidas por gobiernos que vulneran e ilegitiman su propia legalidad, ¿Qué otra respuesta cabe -por dignidad humana y avance social- que legitimar la desobediencia civil? Para ello, no debe hacerse a lo camicace individualmente o en pequeños colectivos, procurando evitar la crueldad represiva. ¿Cómo hacerlo sin converger (…)? La cooperación de la izquierda transformadora/libertadora, podría enmendar la plana mediática (des) informativa, creando instrumentos mediáticos alternativos potentes para que la sociedad civil pueda “oxigenarse” con información creíble, haciendo honor a verdades constatables, jamás engañando. ¿Cómo concebir esta “democracia” y la libertad de expresión, sin apenas medios informativos independientes del capital?  La perversión del lenguaje es un gravísimo atentado a la libertad de expresión, que vulnera la dignidad humana y a sus derechos básicos.